Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14208 K.2012/3232

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, miras bırakanı A.. oğlu M.. K.. adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazın isim benzerliğinden yararlanılarak O. oğlu M.. K. mirasçılarından alınan vekaletname ile hileli şekilde M.. I..’a satıldığını, Tapu Sicil Müdürlüğünün bilerek ve ihmal ile bu aldatma durumuna sebebiyet verdiğini ileri sürerek tapunun iptal ile muris adına tescili, 50.000.-YTL tazminatın Tapu Sicil Müdürlüğü ve hazineden tahsili isteklerinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; kayıt maliki M..’ya karşı usulünce açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmek suretiyle davacıya kayıt maliki M.. hakkında dava açması için imkan tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılardan M.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi n raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava ve birleşen dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil, tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı M.. vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında verilen 18.10.2011 tarihli dilekçe ile davadan ve birleşen davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.

O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.