Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/224 K.2011/1203

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden malik oldukları 956 ada 1029 parsel zemin kat 32 bağımsız bölüm nolu depolu dükkanla ilgili davalı ... tarafından, tadilat projesine uygun hale getirilmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, oysa kat irtifakı tesisine esas mimari projenin geçerli olup, tapu siciline tescil edilmeyen tadilat projesinin mülkiyet hakkını ortadan kaldıramayacağı gibi geçerli de olmayacağından anılan ihtarnamenin haklı sebebi ve yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek çekişmenin giderilmesini istemişlerdir.

Davalı, ortada idari işlem bulunduğundan öncelikle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, çekişmeli taşınmazla ilgili proje tadilatının yapı kooperatifi muracaatıyla yapılmış olup,proje müellifinin ve taşınmaz malikinin de muvakatının bulunduğunu, yapının fiili kullanımının tadilat projesine uygun olarak oluştuğunu,idarenin tadilat projelerinin tescilini düzenleme ve denetleme gibi yetki ve görevinin bulunmadığını, ihtarname tadilat projesi esas alınarak düzenlenmiş olup, ihtara uyularak dükkanın tadilat projesine uygun hale getirilmesi gerektiğini belirterek , davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tadilatlı mimari projenin bütün kat maliklerinin istemi üzerine yapıldığı, bu durumda davalı belediyeye husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığı, kaldı ki, deponun davacıya ait dükkan içinde kalmasının, yetersiz sığınarak alanı nedeniyle binanın mimari tadillat projesine göre teknik yöndende uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi,gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-