KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/2445 E., 2011/3017 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2011
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Ankara Adliye Sarayı binası içinde ...bürosunun yanında davalıya ait iki tane ATM cihazı bulunduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ile davalı arasında yapılan protokol gereğince bu cihazların 01.12.1995 tarihinde kurulduğunun öğrenildiğini, ancak yapılan tahsis işlemi ile ilgili olsa dahi 3. kişi ya da kuruluşlara taşınmazı kullandırma yetkisi verilmemesi sebebi ile protokolün geçersiz olduğunu, davalının işgalci konumunda olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ATM cihazının kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Davalı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan protokol gereğince adliye çalışanlarının yararlanması için çekişme konusu ATM cihazlarının konulduğunu, işgalci olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/2445, K. 2011/3017, 16 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama