KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/2864 E., 2011/3849 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2011
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 10 parsel sayılı taşınmazın kendi, 11 parsel sayılı taşınmazın ise davalıların miras bırakanı adına kayıtlı olduğunu, imar yönünden parsellerin birleştirilmesi şartı öngörüldüğü halde davalıların buna yanaşmadığını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı 11 parsel sayılı taşınmazın belirlenecek bedeli karşılığında kendisine ait 10 sayılı parsel ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, sözü edilen imar sorununun İmar Yasasının 18. maddesi uygulaması yoluyla giderilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/2864, K. 2011/3849, 4 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama