Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3246 K.2011/3970

Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastroca davalı adına tespit ve tescil edilen 351 ada 11 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmaza zilyet olduğunu, vergi kaydının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14. Maddesinde öngörülen koşulların davalılar yararına gerçekleşmediği ; zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.