Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/9988 K.2011/14142

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan babası ......'nun maliki olduğu 62 parsel sayılı taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı torunlarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu,bedeli karşılığı taşınmazın satın alındığını ,mal kaçırma iradesi bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar dairece " temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak taşınmazda paydaş olmayan davalılar yönünden olumlu ve olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapuda malik olmayan ve kendilerine satış yapılmayan davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.12.2011 ...... günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ..........A.Ş. Vekili Avukat ...... ile temyiz edilen vekili Avukat...... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-