Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10338 K.2012/13530

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 14 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temyiz aşamasında getirtilen, iddianın varlığı halinde TMK.

950. maddesi hükmünün gözetilmesi gerekli ise de; davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü "katkı payından kaynaklanan" ve açılan davanın bulunduğu iddiası, mahkemede davanın derdest olduğu süre içerisinde ileri sürülmediğine göre, bu aşamada iddianın dinlenemeyeceği, yargılama sırasında ileri sürülmeyen bu husus temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.