Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10807 K.2012/14442

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; tarla vasıflı, 1735 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanı...'nun 4/24 pay maliki olduğunu, paydaş olan ...'nun taşınmazı tek başına “alabalık üretme tesisi yapılmak üzere ” davalıya kiraladığını, kira sözleşmesinin kendileri için bağlayıcı olmadığını, paylı malın özgülendiği amacının değiştirilebilmesinin aksi kararlaştırılmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve zararın tazminine karar verilmesini istemiş, aşamalarda tazminat isteğini atiye terkettiğini bildirmiştir.

Davalı; çekişmeli taşınmazı paydaş...'ndan 10 yıllığına kiraladığını,davacının kira sözleşmesinden haberdar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; paylı mülkiyet üzere olan çaplı taşınmazda pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin davacı paydaş bakımından bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-