Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1197 K.2012/5823

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ... 'ın hukuki ehliyeti haiz olmadığını bu durumundan yararlanılarak kendisinden alınan vekaletnameye istinaden, miras bırakanın maliki olduğu çekişme konusu 21 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuşlar; yargılama aşamasında davacılardan .... davadan feragat etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların açtıkları davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.05.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat .... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili, Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın gerek vekaletnamenin düzenlendiği tarihte ve gerekse temlik tarihinde 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddesi gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinde elde edilen raporla hukuki ehliyeti haiz olduğu saptandığı gibi, ileri sürülen diğer iddialarda kanıtlanamadığına göre; bir kısım davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.