Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12334 K.2013/510

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 72 ada 12 parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 nolu bağımsız bölümü aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmaksızın davalının haksız yere işgal ettiğini ve sözlü ihtarlara rağmen müdahalesini sürdürdüğünü ileri sürerek el atmanın önlenmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın ölen eşinin babasından intikal ettiğini ve tefeciden aldığı borç nedeniyle el değiştirdiğini asıl malikin kendisi olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının kayıttan kaynaklanan hakkına üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 12 parseldeki 19 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazlı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.895.75.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.