Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12525 K.2013/690

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 252 parsel sayılı taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına ve 10.000,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı şifahi sözleşme ile haricen davacıdan satın aldığını, 30 yıldır taşınmazı kullandığını, davacı ile arasında kesin hüküm bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar dairece; “dosya içeriği ve

toplanan delillere göre; kayden mülkiyeti davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının ev ve eklentiler inşa etmek suretiyle elattığı saptandığından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, davacı 1988 yılında aynı davalı aleyhine Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmış, mahkemece 1988/298 esas 1990/883 karar ve 16.10.1990 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmesine karşın anılan ilam 20 yıl gibi uzun bir süre boyunca infaza konmamış, eldeki davanın açılmasından sonra takibe konulmuştur. Somut olayda, davacı davadan takriben 2 ay önce davalıya ihtar çekmiştir.

Bu durumda, davacının uzunca bir süre davalıya ses çıkarmaması, taşınmazı boşaltması konusunda ihtarname göndermemesi, davalının kullanımına onay mahiyetini taşır. O halde, böylesi bir durumda davalının ecrimisil ile sorumlu tutulması mümkün değildir.

Hal böyle olunca, mahkemece davalıya ne zaman ihtarname gönderildiğinin saptanması ve bu tarih ile dava tarihi arasındaki dönemle sınırlı olmak üzere ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, davalının önceki dönemi de kapsar şekilde ecrimisil ile sorumlu tutulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-