Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12819 K.2013/1408

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 4080 ada 1 parselde 10 no'lu bağımsız bölümü icra borcunu ödeyen davalı ...'e teminat olması için adı geçenin baskısıyla dava dışı Orhan'a vekalet verdiğini ancak vekilin inanç sözleşmesi iradesini yansıtmatan davalı ...'e doğrudan satış suretiyle taşınmazı temlik ettiğini,davalı ...'in de taşınmazı arkadaşının oğlu dava dışı ... da davalı ...'in gayrıresmi birlikte yaşadığı davalı ...'e muvazaalı ve kötüniyetli olarak taşınmazı temlik ettiğini ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın iptali ile adına tescilini,bu mümkün olmadığı taktirde taşınmazın değerinin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ...,davacıya ait icra borcunu ödediğini ve bunun karşılığında çekişmeli taşınmazın teminat olarak devredildiğini ancak davacı tarafından borcun ödenmediğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu,davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini,satışın gerçek ve iyiniyetli olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil isteği bakımından inanç sözleşmesine konu borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın reddine;asıl davada tazminat isteği bakımından davacının borcunu ödediğinde davalının sattığı taşınmazı iade ile yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icraya konu borcu ödediği bedelin dava tarihinde ulaştığı değer ile davalının taşınmazı satarak elde ettiği değer arasındaki farkın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-