KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/12828 E., 2013/303 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2013
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ... ...'ın 336 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak Tapu Sicil Müdürlüğü'nde bulunan kayıtlarda ... ...'ın sadece isim ve resminin yer aldığını, nufus bilgilerinin olmadığını, bu sebeple intikal yapamadıklarını ileri sürerek, murisi ... ... ile tapuda resmi bulunan ... ...'ın aynı kişi olduğunu tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmak suretiyle iddianın ispatlanması gerektiğini gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Uzmanı tarafından hazırlanan rapor ile davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/12828, K. 2013/303, 17 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama