Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14617 K.2013/13202

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 606 ada 19 parselin (imar uygulaması ile 1525 ada 2 ve 3 nolu parsellerin) davalı ile birlikte paydaşı olduklarını, noterde düzenlenen taahhütname ile davalının mal sahiplerinden birisinin veya tamamının talep etmesi halinde geri vermek üzere halısaha ve sosyal tesis kurduğunu, taşınmazın boş ve temiz olarak teslimini davalıya ihtaren bildirdikleri halde davalının, taahhüdün gereğini yerine getirmediğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve dava konusu halı saha ve sosyal tesislerin yıkımını istemişlerdir.

Davalı, taraflar arasında fiili kullanım durumunun oluştuğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında dava konusu taşınmazların kullanımıyla ilgili fiili bir taksimin bulunmadığı, halı saha ve sosyal tesisler kaldırılmadan geri kalan kısımlara bina yapılamayacağı, bu durumda davalının haksız olarak elattığı iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-