Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/15688 K.2013/5767

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, muvazaalı olarak temlik edilen araç kaydının pay oranında iptali ile sicil oluşturulması isteğine ilişkin olup,mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan tarafından çekişme konusu taşınmazlardaki payının satış yoluyla davalı ...'e temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı; miras bırakanın davalı ...'e yapmış olduğu araç devri bakımından muris muvazaası hukuksal nedeninin hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı gibi, davada tenkis isteğinde bulunulmadığıda gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davalılar lehine tek bir vakelet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının (3) nolu bendinde yer alan " 400,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'ya verilmesine" ve (4) nolu bendinde yer alan " 1.706,86 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'ya verilmesine",