Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1624 K.2012/1287

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakanları ... ...’ın mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 100 ada, 22 parsel sayılı taşınmazını tapuda satış göstermek suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlikin muvazaalı olduğunun Sarıyer Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 17.09.2009 tarih, 2007/458 Esas, 2009/302 karar sayılı kesinleşen ilamı ile sabit olduğunu, murisin eşi Kamile ... yargılama sırasında öldüğünden, anılan kişiden davacıya intikal eden pay oranında tapu iptal ve tescil davası açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek murisin eşi Kamile ...’dan intikal eden 5/60 payın, payı oranında tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, muvazaa koşullarının gerçekleşmediğini anılan mahkeme ilamının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, iddiaların yersiz olduğunu belirterek reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; temlikin muvazaalı olduğunun Sarıyer Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 17/09/2009 tarih, 2007/458 Esas, 2009/302 karar sayılı kesinleşen ilamı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-