Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/16448 K.2013/6631

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve kısıtlı adına tescil; olmazsa davalı vekil ....'den şimdilik 6.000,00.-TL'nin tazmini isteğine ilişkin olup yargılama sırasında bir kısım taşınmazlar bakımından istek sadece tazminata dönüştürülmüş, yine yargılama sırasında tazminat isteği 59.585,09.-TL olarak ıslah edilmiştir.

1- Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, .... Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan alınan 17.12.2007 tarihli rapor doğrultusunda davacı .....'ün vekaletnamenin düzenlendiği 2.7.1999 tarihinde ve halen fiil ehliyetine haiz olmadığı bildirildiğine göre, davacının ehliyetsiz olduğu saptanmak suretiyle davalı ... üzerindeki taşınmazlar bakımından davacının payı oranında iptal-tescile, başka taşınmazlar ile tevhit ve ifraz edilerek birçok parsele bölünen ve 3. kişilere geçen diğer dava konusu taşınmazlar bakımından, istek de gözetilmek suretiyle tazminata karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

2- Ancak, davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde tazminat talebini sadece vekil olan davalı ...'ye yönelttiği ve ıslah dilekçesinde yasal faizi ile birlikte 59.585,09.-TL tazminatın Lütfi'den tahsili ile kendisine ödenmesini istediği halde tüm davalıların tazminattan sorumlu tutulmaları; ayrıca dava dilekçesinde faiz isteği bulunmadığı halde, karar altına alınan tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru değil ise de, anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından;

hükmün 3. fıkrasındaki “….1.951,95.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine;....'' ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine, “….

1.951,95.-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine;...'' ibaresinin eklenmesine, yine hükmün 4. fıkrasındaki ''.... davacının talebiyle ( 31.1.2011 tarihli ıslah dilekçesinde belirttiği talebiyle) bağlı kalınarak 4.886,00.-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine;

fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına;....'' ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ''.... davacının talebiyle ( 31.1.2011 tarihli ıslah dilekçesinde belirttiği talebiyle) bağlı kalınarak 4.886,00.-TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına;....'', hükmün 5. fıkrasındaki ''....

43.405,94.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ....'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, ''.... 43.405,94.-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine ....'' ibaresinin eklenmesine, hükmün 6. fıkrasındaki, '' ....

5.329,68 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine; ....'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, '' .... 5.329,68.-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine; ....'' ibaresinin yazılmasına, hükmün 7. fıkrasındaki,