Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1743 K.2012/5931

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 1010 parsel sayılı taşınmazı inşaat ruhsatı alabilmek için yol ve park alanı olarak davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, davalının bağış koşulunu yerine getirmeyip taşınmazı 334 ada 1 parsel olarak adına tescil ettirdiğini ve 3. kişilere kiraya vermek suretiyle kullandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın zamanaşımı içinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın bağışının kayıtsız ve şartsız olduğunu, belediyenin yasadan kaynaklanan hakkı doğrultusunda işlem yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... bu tür davaların miras bırakan adına ve ona teban açılması gerektiği ve ancak taşınmazın terekeye iadesinin istenebileceği, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olması nedeniyle pay oranında iptal ve tecsil istenmesine yasal olanak bulunmadığı, davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi..." gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve müdahil vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden katılan vekilleri ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-