Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/320 K.2012/4226

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davalı belediyenin 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yaptığı imar uygulamasının idari yargıda açılan dava sonucu iptal edildiğini ileri sürerek kadastral parsellerinin ihyasını istemişlerdir.

Davalılar, açılan davanın haksız olduğunu belirtip davanın esastan ve husumetten reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir.

Mahkemece, tapuda geri dönüşüm işlemlerinin tamamlandığı ve taşınmazın davacılar adına tescil edildiği, böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacıların maliki olduğu kadastral parsellerin imar şüyulandırmasına tabi tutulduğu, imar parsellerinin tescil edildiği; ancak tescilin dayanağı idari işlemin idare mahkemesince iptal edildiği, tescilin yasal dayanağının kalmadığı ve idare mahkemesinin iptal kararı uyarınca da geri dönüşüm işlemlerinin yapıldığı anlaşıldığına göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, şüyulandırma işlemleri Belediye tarafından yapılmış olup; davalı olarak gösterilen Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı açıktır.

Hal böyle olunca, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; bu konuda bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir.