Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3349 K.2012/8595

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ile davalı kardeş olup, aralarında düzenlenen 19.06.2003 tarihli protokol gereğince çekişme konusu miras bırakanları babalarından intikal eden 80 ada 83, 67 ada 58, 11 ada 12 ve 8 ada 29 nolu parsellerin davalıya, 59 ada 19,61 ada 21 ve 9 ada 4 nolu parseldeki 3/5 payın da kendisine verilmesinin kararlaştırıldığını ve tapuda işlem yapıldığını, ancak kendisinin hasta ve rahatsız olup, davalının bu durumundan faydalandığını,davalı adına protokol gereğince tescil edilen taşınmazların imar planı içerisinde ve kendisine verilen parsellerden 10 kat daha değerli olduklarını, davalının medeni hakları kullanma ehliyetinden yoksun olduğunu bilerek kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davada dayanılan hukuki ehliyetsizlik iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.7.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asiller ... ...,... ...,... ...,... ... ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı asil ... ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanıldığı, hata,hile ve gabin'e dayanılmadığı, Adli Tıp Kurumundan elde edilen rapora göre davacının hukuki ehliyetinin bulunduğuna dair rapor içeriğinden sonra verilen dilekçede hata, hile ve gabin iddiasında bulunulmuş ise de, anılan dilekçenin ıslah olarak değerlendirilmesinin olanağı bulunmadığı gibi,bu konuda usuli dairesinde bir ıslahta yapılmadığına göre davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.