İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3816 K.2012/6797

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, iade-i muhakeme davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu,…

Esas2012/3816Karar2012/6797Tarih7 Haziran 2012Okuma2 dk · 319 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/3816 E., 2012/6797 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2012
Mahkemesi
KÜÇÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
22/06/2011
Numarası
2010/665-2011/431
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

319 kelime·2 dk okuma

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, iade-i muhakeme davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı H. daha önce G.T.

C.tarafından Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/295 E. Sayı ile aleyhinde açılıp görülen müdahalenin önlenmesine ilişkin davanın 3.3.2009 tarih ve 2009/186 sayılı karar ile kabulle sonuçlanıp temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, oysa o dava sırasında davanın davalısı olan H.'nin hukuki ehliyetten yoksun bulunduğu halde, aleyhinde hüküm tesis edildiğini ileri sürerek eldeki dava ile iade-i muhakeme talebinde bulunmuş ve mahkemece talep kabul edilerek daha önce temyiz edilmeksizin kesinleşen Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 3.3.2009 tarih 2008/295 E.,

2009/86 K. Sayılı kararın iptaline ve H.. tarafından aynı yer 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest bulunan 2009/769 E. Sayılı vesayet davası ile Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/97 E. Sayılı taşınmazın el değiştirmesinin hukuki sebebini teşkil eden icra ihalesine ilişkin borç nedeniyle ikame olunan menfi tespit ve tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin davanın beklenmesine karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, iade-i muhakeme istenilmesi sebebi H.'nin hukuki ehliyetsizliğine dayalıdır. Anılan bu durum bir mahkeme kararı ile saptanmaksızın neticeye gidilmesinin doğru olduğu söylenemez. O halde, mahkemece eldeki yargılamanın yenilenmesi davasının karara bağlanabilmesi ve temyiz edilmeksizin kesinleşen önceki elatmanın önlenmesi davası ile ilgili kararın iptaline karar verilebilmesi için vesayete ilişkin Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/769 sayılı derdest bulunan dava dosyasının neticesinin beklenmesi zorunludur. Ancak orada belirlenecek duruma göre eldeki iade-i muhakeme isteğinin değerlendirilmesi gerekirken, o davada elde edilen tıbbi rapor esas alınmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

O halde, davalı G. T.C.'ın temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/3816, K. 2012/6797, 7 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3816
Karar No
2012/6797
Tarih
7 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3816 K.2012/10018
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3816 K.2012/4492
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3816 K.2012/4825
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3816 K.2012/19289
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3817 K.2012/8174
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3817 K.2012/19066

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.