Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/4287 K.2012/7441

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ...'in kayden paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve 3.750,00 TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının murisinin kayden paydaş olduğu çekişme konusu çaplı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ancak elbirliği mülkiyetine tabi olan taşınmazlarda davacının diğer mirasçıların katılımı olmadan tek başına dava açamayacağı gerekçesiyle ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın müdahaleleri saptanmak ve 6.5.1955 tarih 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu olmaksızın yapılan kira sözleşmelerine değer verilemeyeceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 216,45 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.