Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6063 K.2012/9549

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan kardeşi ...ile birlikte paydaşı oldukları 1686 ada, 4 parsel sayılı taşınmazda ki murisin payının hukuki ehliyete haiz olmadığı dönemde vekil kıldığı dava dışı ... tarafından satış yoluyla davalılara temlik edildiğini, gerek vekaletin gerekse temliki işlemin hukuken geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, çekişmeli payları davacıların mirasbırakanı ...ın vekilinden satın alma yoluyla iktisap ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; mirasbırakanın temlik tarihi itibariyle Hukuki ehliyetinin olmadığının adli tıp raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının miras bırakanının temlik tarihinde ehliyetsiz olduğu 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden elde edilen raporla saptandığına, her ne kadar temyiz aşamasında temyiz edenler tarafından davacının da ehliyetsiz olduğu ileri sürülmüş ise de yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu edilemeyeceğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 494.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

665.28. -O · 170.60. -P · 494.68.-TL