Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6195 K.2012/9705

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, miras bırakan ......'in maliki olduğu 59 parsel sayılı 10 nolu bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile müvekkilinin miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili, murisin tüm bakım ve gereksenimlerini müvekkilinin sağladığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıya satış suretiyle yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.455 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.