KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2012/6721 E., 2012/10568 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2012
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar,çekişmeli 118 ada 1 parsel sayılı ve 2007 ada, 2 parsel sayılı taşınmazların, mirasbırakan tarafından kadastro çalışmaları sırasında, diğer mirasçılaran mal kaçırmak amacıyla davalı adına tescil ettirildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırmak amaçlı olarak çekişme konusu taşınmazları davalıya hibe ettiği gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-K A R A R-
Dava ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden,mirasbırakan Ömer Öksüz’ün 2000 tarihinde öldüğü,mirasçaları olarak davanın tarafları ve dava dışı kişilerin kaldıkları,çekişme konusu 118 ada 1 ve 207 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarını 1996 ve 1998 tarihlerinde (mirasbırakanın zilyetliğindeyken davalı oğluna bağışladığından sözedilerek) senetsizden davalı adına tespit edildikleri ve tespitlerin 1999 yılında kesinleştiği ve davalı adına sicil kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere;sade ve yalın anlatımla muvazaa,tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacıyla ,gerçek iradelerine uymayan ve bundan ötürü,aralarında hüküm doğurmayan bir görünüş yaratmak konusunda anlaşmalarıdır.Bu tanımın ortaya koyduğu hukuksal gerçek ise şudur:Muvazaadan sözedilebilmesi için,görünürdeki sözleşmenin hukukça var sayılmaması gereklidir.Buna karşın görünürdeki işlemin geçerli bulunması durumunda,muvazaadan söz edilmez.Nitekim konuya ilişkin 01.04.1974 günlü ve ½ sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında değinilen ilke(... BK’nın 18.maddesine dayanan dava hakkı,işlemin aslında geçersizliği nedenine dayanır...)denilmek suretiyle ifade edilmiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/6721, K. 2012/10568, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama