Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6989 K.2012/10863

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; paydaşı olduğu 3218 ada, 8 parsel sayılı taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılanmak suretiyle işgal ettiklerini, müdahalenin... Sulh 5. Hukuk Mahkemesinin 2011/72 Değişik İş dosyası ile saptandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Kayabaş, konut olarak kullandıkları çekişmeli barakayı yaptıklarında,eşinin taşınmazda paydaş olduğunu, daha sonra payını ağabeyi olan davacıya temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... Kayabaş ise, çekişmeli taşınmazda 547/1000 pay maliki bulunan halası ...'nın muvafakati ile ikamet etmeye devam ettiklerini, baraka vasfındaki yapı için harcanan 30.000,00 TL masrafın iade edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece; davalıların, davacının paydaşı bulunduğu çekişmeli taşınmazın fen bilirkişinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 49.90 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 28.60 m2'lik kısmına korunak niteliğinde, tek katlı konut yapmak suretiyle müdahale ettiklerinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-