Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9479 K.2012/12771

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların vakfa ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu, niteliği su terazisi olan 2 parsel ve niteliği çeşme olan 3 parsel sayılı taşınmazların 24.10.1938 tarihinde İstanbul Belediyesi adına, niteliği metrük mezarlık olan 4 parsel sayılı taşınmazın 11.01.1939 tarihinde yine İstanbul Belediyesi adına ve niteliği mektep olan 5 parsel sayılı taşınmaz da 24.10.1938 tarihinde İstanbul Vilayeti adına tespit ve tescilinin yapıldığı, 26.11.1959 tarih ve 3026 sayılı tashih işlemi ile taşınmazların Bekir Paşa Vakfı adına ve 12.01.1965 tarih ve 152 sayılı tashih işlemi ile de Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği,

davacının Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün Merkez Tevcih Komisyonunun 29.01.1992 tarih ve 2687 sayılı kararı ile Mülhak Esbak Şeyhülharem El Hac Ebubekir Paşa Vakfı için mütevelli tayin edildiği ve halen vakfın mütevellisi olduğu ve özünde mülhak vakfa ait olan taşınmazların vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

5737 sayılı Kanunun 3. maddesinde mazbut ve mülhak vakıflar tanımlanmış, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş vakıfların mülhak vakıf olduğu belirtilmiş olup Bekir Paşa Vakfının da mülhak vakıf olduğu açıktır.

5737 sayılı Yasanın 30. maddesinde mazbut vakıfların vakfına döneceği hüküm altına almıştır. Somut olayda vakfın mülhak vakıf ve taşınmazların da eski eser olmaları nedeniyle Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.