Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/11845 K.2014/12694

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Vasisi, vesayet altında bulunan ...’in, hastalığı nedeniyle yaptığı işlemlerin hukuki sonuçlarını kavrayacak durumda olmadığı dönemde 77 parsel sayılı taşınmazdaki 393/1114 payının davalı yeğeni ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, bedel ödenmediğini, taşınmazın imar uygulaması ile 1684 ada 2 parsel olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ehliyetsizlik iddialarının doğru olmadığını, bedelini ödeyerek taşınmazı aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davanın kabulü halinde satış bedeli üzerinden lehine hapis hakkı tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; temlik tarihinde davacı ...’in hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığının ... Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.07.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-