Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1807 K.2013/5568

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ...'in 296 ada 8 sayılı taşınmazdaki 45/48 payını satış yoluyla torunu .... 'ya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olup, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır.

Davalı, satışın bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakanın temlik dışı başka taşınmazlarınında olduğu, davalı torunu ve davalının annesi olan kızının bakım ve gözetimi altında bulunduğu, resmi akitte belirtilen miktarın davalı tarafından ödendiği, temlikin ivazlı olduğu, davalı ve annesi tarafından miras bırakana bakıldığından satış bedelinin düşük olduğu, muvazaanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

.