KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/19480 E., 2014/6747 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2014
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı (birleşen dosyalarda davalı), kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 851 ada 117 parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığı tarihten bu yana davalının işgal edip müdahalede bulunduğunu, davalıdan müdahaleye son vermesi konusunda talepte bulunduğunu ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 8.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı (birleşen dosyada davacı), birleşen davasında çekişme konusu taşınmazın, murisi ... adına kayıtlı iken teminat olarak birleşen dosya davalısı ...'e devredildiğini, taşınmazın el değiştirerek asıl dava davacısına devrinin sağlandığını ileri sürerek tapunun iptali ile adlarına tescilini istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kaydına üstünlük tanınacağı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, temlikin teminat amaçlı olduğu iddiasının yazılı belge ile ispat edilemediği gerekçesiyle birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı (birleşen dosya davacıları) vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/19480, K. 2014/6747, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama