KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/19843 E., 2014/7538 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2014
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı tarafından kiralandığını, ancak davalının kiralanan alan dışındaki yere haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Elatmanın önlenmesi talebi yönünden hüküm verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "ecrimisil isteğinin reddedilmesi ve taşınmazın tümü kiraya verildiği için davacının dava açmakta haklı olmadığı gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/19843, K. 2014/7538, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama