Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2240 K.2013/3464

Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, pasif husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar davacılardan İsmet tarafından katılma yoluyla yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren ve katılma yoluyla davacılardan İ..tarafından esastan temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, davalının temyizi bakımından; dava husumetten reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca vekalet ücreti tayini gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.

Davacı İ..'in temyiz itirazına gelince; davalının temyiz dilekçesi anılan davacıya 17.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yoluyla temyiz ise 31.01.2013 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 433/2. maddesinde belirlenen 10 günlük temyiz süresi geçirilmiştir.

Hal böyle olunca:

1- Davalının yerinde bulunan temyiz itirazının kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,