Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2675 K.2013/17588

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu, 1220 parsel sayılı taşınmazına, komşu 1180 parsel sayılı taşınmaza davalılardan .... tarafından yapılan binanın taşkın olduğunu, kat irtifakı kurulduktan sonra diğer davalılara satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve taşkın inşaatın yıkılarak eski hale getirilmesi isteğinde bulunmuştur.

Bir kısım davalılar, iyiniyetli olduklarını, davacıya ait taşınmaza elatmadıklarını ölçü ve tersimat hatası sonucu elatma olduğu meydana çıkarsa irtifak hakkı tesisi istediklerini beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Bir kısım davacılar ise, davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... vd.vekili Avukat, temyiz edilen davalı ... ihbar olunan Turgutreis Belediye Bşk.vk.

Avukat, ihbar olunan ... vekili Avukat gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-