Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3626 K.2014/149

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan İsmail Kösem’in, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 785, 786 ve 1719 parsel sayılı taşınmazları akrabası davalı ...’a, satış suretiyle devrettiğini, Hasan’ın da taşınmazları mirasbırakanın oğlu davalı ...’e yine satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın zamanaşımı dolduktan sonra açıldığını, dava konusu taşınmazların satışlarının gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “ara malik Hasan davada davalı olarak yer aldığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulduğu halde, davalı ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ...’a karşı açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.01.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-