Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/4157 K.2013/10336

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu, 9 parseldeki 8 nolu mesken vasıflı bağımsız bölümün eklentisi niteliğndeki deponun bir bölümüne davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği hakkında davalının dava açıldıktan sonra taşınmaza müdahalesine son verdiği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu edilen ve bilirkişi krokisinde kırmızı ile gösterilen bölümün davanın maliki olduğu 8 nolu bağımsız bölümün eklentisi değil dava dışı kişiye ait 14 nolu bağımsız bölüm kapsamında kalan bir yer olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.