KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/5602 E., 2013/8461 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- KOCAELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 02/10/2012
- Numarası
- 2011/536-2012/429
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmazın bir kısmını haksız yere kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre çekişme konusu 22 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğu, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu 07.05.2012 tarihli krokide A harfi ile gösterilen 870.00 m2'lik kısmına davalının taşınmazı kullanmasını haklı kılan geçerli bir nedenin bulunmadığı saptanmak suretiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine,
Davalının ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince, davalının 10 yıl gibi uzunca bir süreden beri bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen yeri kullandığı, dava açılmadan kısa bir süre önce yaptırılan ölçüm sonucu müdahalenin anlaşıldığı ve bu tarih itibariyle davalının dava konusu yerde malik olmadığını öğrendiği görülmektedir. Bu durumda davalının kullanımının kötüniyetli kabul edilemeyeceği açıktır. Öyleyse davalının, kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatından(ecrimisilden) sorumlu tutulamayacağı da kuşkusuzdur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/5602, K. 2013/8461, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama