Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/7347 K.2013/10239

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 134 parsel sayılı taşınmaza davalı belediyenin park ve yol yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatmanın sabit olduğu gerekçesi ile ecrimisil isteğinin kabulüne karar veirlmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.451.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.