Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10837 K.2015/12691

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kök mirasbırakanı dedesi ..........'un 13 parsel sayılı taşınmazın öncesini oluşturan taşınmazın 1/4 payını kendi adına, 1/4 payını da davalı ..........adına 3. kişiden satın aldığını, murisin adına kayıtlı 1/4 payı daha sonra ikinci eşi ve davalıların murisi olan ...........'ye satış suretiyle temlik ettiği, hem bedelini ödeyerek davalı ........ adına tescil ettirdiği pay ve hem de ............'ye satış suretiyle temlik ettiği paya yönelik tasarrufların mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazda daha sonra bina yapılarak 12 numaralı bağımsız bölümün davalı .............., 5 numaralı bağımsız bölümün ise davalıların murisi ........ adına tescil edildiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, bedelin muris tarafından ödendiği iddiası ile dava konusu edilen pay yönünden tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği, diğer temlikin de mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; mirasbırakan tarafından bedeli ödenerek alındığı iddia edilen pay yönünden tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği, mirasbırakan tarafından temlik edilen pay bakımından ise iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .............'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-