Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12558 K.2015/14505

Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece, 49 parsel sayılı taşınmaza yönelik talebin reddine, 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik talebin ise kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı tarafından yargılama harç ve giderleri ile 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik talebin kabulüne ilişkin temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davalının, davacıların kayden paydaşı oldukları 3 parsel sayılı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığı sabittir. Öyle ise çekişmeli taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.

Ancak, davacılar her iki taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi isteklerini birlikte aynı davada ileri sürmüş, her iki istek bakımından dava değeri 10.000 TL olarak bildirilmiş, mahkemece keşfen belirlenen değer üzerinden yargılama harç ve giderine hükmedilmiştir. Bu suretle açılan dava ve kurulan hükümlerde yargılama harç ve giderinin tek hüküm altında birlikte değerlendirilmesi asıldır. Diğer bir anlatımla, isteklerin ayrı ayrı hüküm kurmak suretiyle karara bağlanması isabetsizdir.