KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/13404 E., 2016/407 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2016
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı; paydaşı olduğu içerisinde narenciye ağaçları yer alan 71 parsel sayılı taşınmaza onayı bulunmaksızın davalılar tarafından müdahale edildiğini, narenciye ürünlerinin satıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 1000,00 TL maddi zararının tahsili isteklerinde bulunmuş, yargılama devam ederken tazminat isteğini 13.782,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Asıl davada davalılar, taşınmazı davacının onayı ile kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Birleştirilen davada davacılar; babaları olan davalının, kayden paydaşı olduğu 71 parsel sayılı taşınmazdaki narenciyeleri işletmek üzere kendilerine verdiğini bu nedenle taşınmazda masraf yaptıklarını, davalının taşınmazı geri aldığını ileri sürerek yapmış oldukları 6200,00 TL tutarındaki giderin tahsilini iştemişlerdir.
Birleştirilen davada davalı, kötüniyetli zilyetin sadece zorunlu masrafları isteyebileceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle ayrı ayrı davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar-birleşen dosya davacıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/13404, K. 2016/407, 18 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama