Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14087 K.2016/9316

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu 21 ve 43 parsel sayılı taşınmazlarını, devletten gelir desteği ödemesi alabilmesi amacıyla davalı eşine satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin gerçek bir satış olmayıp muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taraf muvazaası iddiasının yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının muvazaa iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.10.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-