Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14097 K.2016/2005

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 314 parsel sayılı taşınmazın 5/7 oranında paydaşı olduğunu, 2/7 payını da haricen satın aldığını, ancak haklı bir sebebe dayanmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazın gerçekte davacıya satılmadığını, davacıya karşı tapu iptal ve tescil davası açıldığını, taşınmazın tarafından ihya edilip kullanıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedildiği, kararın kesinleştiği, dava konusu taşınmazda davalının korunmaya değer üstün hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine toplanan delillerele hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 306.86.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.