KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/14452 E., 2016/2711 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2016
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...'ın, 1520-1522-1992-1994-1524-378-380 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın 15.000,00 TL değer gösterilerek açıldığı, bilahare davacının miras payına isabet eden 27.629,00 TL üzerinden yargılama aşamasında harç ikmali yapıldığı sabittir.
Bu durumda, harcı tamamlanan değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden eksik vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama sırasında ikmal edilen 710,00 TL tamamlama harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcından mahsup edilmemesi yargılama giderleri arasında sayılmamış olması da isabetsizdir.
Ancak, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendindeki “1.800,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “3.289,18 TL” ibaresinin yazılmasına, yine hükümden 3. bendin çıkartılarak yerine''Alınması gereken 1.887,35 TL karar-ilam harcından peşin alınan 222,75 TL. ve tamamlama harcı olan 710,00 TL nin mahsubu ile bakiye “954,60,TL” nin davalıdan alınarak ...ye irat kaydına '' ibaresinin yazılmasına,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/14452, K. 2016/2711, 7 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama