KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/16153 E., 2016/4080 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2016
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın paydaşı olduğu 260 parsel sayılı taşınmazdaki payını bağış akti ile davalıya temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunu ve saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Davalı, dava konusu payın bağış akti ile temlik edildiğini ancak esasen işlemin satış olduğunu, taşınmazdaki payı harici satış senedi ile muristen satın aldığını, öte yandan hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin davacının saklı payına tecavüz amaçlı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/16153, K. 2016/4080, 5 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama