Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17302 K.2016/5453

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları .....’nın ilk eşinden olma çocukları olduklarını, mirasbırakanlarının, 4972 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e temlik ettiğini, onun da murisin ikinci eşinden olan oğlu davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişler, ıslah dilekçeleri ile istemlerini miras paylarına hasretmişlerdir.

Davalı ...,işlemin gerçek satış olup, murisin borçları ve tedavi giderleri karşılanarak bedelin ödendiğini, davalı ..., taşınmazı malik olduğu 5 yılı aşkın süre hiç kullanmadığını, mirasbırakandan bedel karşılığı almadığını, murisin kendisine güvendiği için devrettiğini, daha sonra da mirasbırakana bakan davalı ...'e temlik ettiğini, bedel almadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-