Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18864 K.2016/9624

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 245 ada 39 parsel sayılı taşınmazından davalı şirketin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın internet kablo hattı geçirdiğini, haksız işgalin 2011 yılından beri devam ettiğini, hat geçirilmek amacıyla açılan çukur ve çıkarılan toprakların mevcut haliyle taşınmaz üzerinde durduğunu ileri sürerek davalı şirketin çekişmeli taşınmaza yönelik el atmasının önlenmesini, geçirilen kablo hattının kaldırılmasını, 1000,00 TL ecrimisil ile 500,00 TL eski hale getirme bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini 3.947,62 TL’ye ıslah etmiş, 26/12/2013 tarihli dilekçe ile ...’nin davaya dahil edilmesini istemiştir.

Davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş vekili, müvekkil şirketin...alanında faaliyet gösterdiğini, çekişmeli taşınmaz üzerinde kurulu herhangi bir baz istasyonunun bulunmadığını, kablo hattı çekilmesi yönünde faaliyetinin bulunmadığını bildirip davanın reddi ile davanın Süperonline İletişim Hizmetleri A.Ş’ne ihbar edilmesini istemiştir.

Dahili davalı ... vekili, dava dilekçesinde dayanılan hukuki sebepler ile hangi iddianın hangi delil ile ispat edileceği açıkça gösterilmediğinden öncelikle davanın usulden reddini, ayrıca müvekkil şirketin tüm Türkiye çapında alt yapı hizmetlerinin yürütülmesi için yetkisinin bulunduğunu, bu yetkisini taşeron şirket 4K isimli şirket ile yürüttüğünü, çekişmeli taşınmazdaki kablo çekme işlemini 4K isimli şirket gerçekleştirdiğinden kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini bildirip davanın reddi ile davanın 4K isimli şirkete ihbar edilmesini istemiştir.

İhbar olunan 4K Enerji Tel. Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, müvekkil şirketin çekişmeli taşınmaz üzerine çekilen kablo hattı işini asıl iş veren Superonline isimli şirket için yaptığını, müvekkil şirketin taşeron olduğunu, çekişmeli taşınmazın ihdas işlemi ile davacı adına tescilinden sonra taşınmaz içerisinde geçen kablo hattının kaldırılarak imar yoluna alındığını, davanın konusuz kaldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, pasif husumet yokluğundan ... İletişim Hizmetleri A.Ş’ye karşı açılan davanın ve çekişmeli taşınmaz üzerindeki kablonun kaldırılmış olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteklerinin reddine, ecrimisil isteğinin ise kabulü ile toplam 3.947,62 TL’nin yasal faizi ile birlikte dahili davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

Karar, dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-