KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/19434 E., 2017/801 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2017
- Dava türü
- YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29/03/2012 tarih ve 2011/133 E 2012/193 K sayılı hükmü ile karara bağlanan muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında, davalıların murisi olan ....’in hileli davranışları ile tarafları tanıyan ve mal kaçırma olayına şahit olan ....
Ayın isimli kişiyi tanık olarak dinletemediklerini, davalıların murisi...’nin manevi cebir uygulayarak tanık ...’ya yemin ettirdiğini ve gerçeklerin ortaya çıkmasına engel olduğunu, ayrıca taşınmazları devreden vekilin davalıların yakını olduğunu gizlemeye çalışması hususu üzerinde durulmadığı gibi devir karşılığı bedellerin murislerine verilip verilmediği hususunun da araştırılmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilerek ....
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29/03/2012 tarih ve 2011/133 E 2012/193 K sayılı hükmünün ortadan kaldırılmasını istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların ileri sürdüğü nedenlerin 6100 sayılı HMK’nun 374. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden hiçbirine girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/19434, K. 2017/801, 9 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama