Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20203 K.2017/1334

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 854 ada 1596 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 23 numaralı bağımsız bölüme boşandığı eşi olan davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın kendisinin katkısı ile alındığını ve aile konutu olduğunu, müşterek çocuğu ile birlikte oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kayden davacıya ait taşınmaza davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, REDDİNE. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince;

Dava 70.000,00 TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, mahkemece yapılan keşif sonucu çekişme konusu taşınmazın toplam değeri 212.500,00 TL olarak belirlenmiş, yargılama sürecinde davacı tarafça başta 21,15 TL peşin harç, 16.01.2014 tarihinde 1.195,00 TL, 15.07.2014 tarihinde ise 2.433,55 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.649,70 TL harç yatırılmış olup, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 3. bendinde "10.887,35 TL tamamlama harcı" ibaresi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,