Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21978 K.2017/2861

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ... ’un diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 01/09/1994 tarihinde, kalan payını ise 26/05/2010 tarihinde davalıya temlik ettiğini, ilk devir nedeniyle açtıkları tapu iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını ileri sürerek davalı adına 1/2 payın iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, işlemlerin muvazaalı olmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın davalıya 26/05/2010 tarihinde yaptığı 1/2 pay temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; mirasbırakan tarafından yapılan 26/05/2010 tarihli temlikte devredilen 1/2 pay üzerinden davacıların miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, davalı eşin tüm payını kapsar şekilde hüküm kurulması ayrıca davacıların miras payı gözetilmeden taşınmazın tamamının değeri üzerinden harç alınması da isabetli olmamıştır.

Ne var ki, anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. ve 2. bentlerinin hükümden çıkarılarak, yerine 1. bent olarak “ 1-Davacının davasının Kabulüne, ... İli, ...