Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2319 K.2015/1035

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, kayden malik olduğu 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “02/08/1933” olarak yazılı doğum tarihinin “02/08/1960” olarak düzeltilmesini ve taşınmazların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25. maddesi hükmü gereğince bulunması zorunlu olan kimlik bilgileri arasında doğum tarihinin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki, dava reddedildiğine göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinde kuşku yoktur.

Hâl böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.